Comment la pandémie a porté un nouveau coup à la productivité

Comment la pandémie a porté un nouveau coup à la productivité

Ma chronique régulière est disponible pour les abonnés sur www.thetimes.co.uk Ceci est un extrait. Ne pas reproduire sans autorisation.

Bien que je déteste être porteur de mauvaises nouvelles un matin de printemps, il y a quelques jours, nous avions des chiffres sinistres sur la productivité, le moteur ultime du niveau de vie. La productivité, mesurée par le produit intérieur brut par heure travaillée, a chuté de 1,4 % au cours des trois premiers mois de l’année et de 0,6 % par rapport à l’année précédente, sa plus forte baisse annuelle en temps « normal » depuis 10 ans.

L’autre principale mesure de la productivité, la production par travailleur, a chuté de 0,4 % au premier trimestre et de 0,9 % par rapport à l’année précédente. Les deux mesures de la productivité ne montrent aucune croissance par rapport au quatrième trimestre de 2019, avant que la pandémie ne frappe. Une tendance très faible à la croissance de la productivité avant la pandémie – évidente depuis la crise financière de 2008-2009 – semble s’être transformée en une tendance inexistante.

C’est intéressant, car cela fournit un premier test des affirmations et contre-affirmations qui circulaient sur la productivité pendant la pandémie. Le fait de regrouper 10 ans de changement technologique dans une très courte période, offrant une forte augmentation, par exemple, du travail à domicile, a-t-il stimulé la productivité ? Nous sommes peut-être maintenant plus près de connaître la réponse.

Avant d’en venir à cela, permettez-moi d’ajouter que si je choisissais, je pourrais être porteur de nouvelles encore pires. Les calculs de productivité sont basés sur les chiffres de l’emploi et des heures travaillées tirés de l’enquête sur la population active (LFS) de l’Office des statistiques nationales, qui ne montrent aucun changement dans le nombre de personnes au travail par rapport à la fin de 2019.

Certains économistes s’inquiètent toutefois de l’exactitude des chiffres de l’EPA. Une autre mesure de l’emploi produite par l’ONS, la main-d’œuvre occupée, montre une image plus solide de l’emploi, en hausse de 2 % depuis avant la pandémie, et donc une image encore plus faible de la production par travailleur. Les données PAYE du HMRC suggèrent également un emploi plus dynamique que les chiffres de l’EPA. Plus de personnes au travail mais sans augmentation du PIB équivaut à une productivité plus faible.

Le débat sur les statistiques ne peut pas dissimuler le fait qu’au cours des trois dernières années, la piètre performance du Royaume-Uni en matière de productivité est devenue encore plus sombre. Ce sont des preuves très précoces, mais que pouvons-nous conclure sur l’impact de la pandémie ? Deux ou trois choses, je pense.

Le travail à domicile (WFH), qui est maintenant devenu un travail hybride pour de nombreuses personnes – en partie à la maison, en partie sur le lieu de travail – a été une pomme de discorde entre employeurs et employés, et cela continue. De nombreux employeurs pensent que, en plus de perdre les avantages de la collaboration en personne entre les travailleurs, un élément clé du processus de création, les travailleurs non supervisés sont moins productifs, de sorte que le télétravail réduit la productivité. C’est pourquoi il y a ce qui ressemble à une campagne concertée à l’heure actuelle pour ramener les gens au bureau.

Les enquêtes auprès des employés, en revanche, ont tendance à montrer que, tout en préférant une combinaison de travail en face à face et à distance, la plupart pensent que leur productivité a augmenté grâce au télétravail. Il y a moins de distractions et moins de temps est perdu.

Ces deux points de vue sont difficiles à concilier, bien qu’il faille dire que les preuves jusqu’à présent, bien que préliminaires, tendent à favoriser le point de vue des patrons plutôt que celui des travailleurs. S’il y avait un gain de productivité grâce au télétravail, vous vous attendriez à en voir les premiers signes maintenant.

Une explication possible vient de la recherche sur les économies de temps dues au télétravail par le professeur Nick Bloom et d’autres, publiée par le National Bureau of Economic Research des États-Unis. Lorsque vous supprimez les trajets domicile-travail, les gens gagnent du temps, estimé à une moyenne de deux heures par semaine en 2021 et 2022 (moyenne sur l’ensemble de la population active).

Environ 40 pour cent de ces gains de temps sont consacrés au travail, le reste aux loisirs et aux responsabilités familiales. Mais même ces 40 % signifient que lorsqu’ils travaillent à la maison, les gens consacrent plus d’heures à accomplir les mêmes tâches, ce qui réduit leur productivité. Il y a également eu de nombreuses histoires de fatigue de Zoom et de personnes travaillant bien au-delà des heures normales, et censées le faire, à la maison.

L’autre effet négatif sur la productivité de la pandémie pourrait provenir de changements dans la main-d’œuvre. La perte de centaines de milliers de travailleurs plus âgés et plus expérimentés, certains en retraite anticipée, la plupart en raison de maladies de longue durée, peut également avoir eu un impact difficile à mesurer mais qui semble réel.

Tout cela survient alors que nous attendons ce que certains considèrent comme l’arrivée de la cavalerie de la productivité sous la forme de l’intelligence artificielle (IA). Les commentaires sur l’IA ont tendance à osciller entre « cela prendra tous nos emplois » ou cela se traduira par des machines dangereusement puissantes par rapport aux humains défectueux, aux avantages économiques potentiels.
Goldman Sachs a récemment prédit que l’IA générative pourrait augmenter le PIB mondial de 7 % et la productivité de 1,5 % sur une période de 10 ans. L’IA générative décrit des développements tels que le ChatGPT désormais omniprésent, qui peut créer de nouveaux contenus.

Une augmentation cumulative de la productivité de 1,5 % sur 10 ans, ce n’est pas tant que ça. Lorsque les cabinets d’avocats utilisent ChatGPT pour rédiger des lettres de clients, les banques d’investissement pour la recherche de base sur les entreprises ou les comptables pour les travaux d’audit courants, il est assez difficile de capturer les gains de productivité. Ce n’est que si les machines remplaçaient les personnes effectuant ces tâches à grande échelle, ou si l’IA les libérait pour effectuer un travail plus productif, que vous vous attendriez à voir un effet sur la productivité, et rien ne semble encore se produire à aucune échelle.

Il y aura probablement une augmentation de la productivité grâce à l’IA, cependant Un rapport récent de la Brookings Institution de Washington, «Machines of mind: The case from an AI-powered productivity boom», a suggéré que les effets pourraient être très importants, bien qu’il ait noté que certains des l’impact pourrait être dans ce qu’il a décrit comme une « productivité silencieuse ». Ainsi, par exemple, si l’IA améliore la qualité des rapports produits par les entreprises de services professionnels, ou même des articles comme le mien, jusqu’ici purement humains, il serait difficile que cela soit repris dans les statistiques de productivité.

Mais, et on ne le soulignera jamais assez, il ne peut s’agir de bonnes choses pour ceux qui attendent. Attendre que l’IA améliore les performances de productivité lamentables du Royaume-Uni ne peut jamais être une stratégie. Nous avons besoin de plus d’investissements commerciaux, au lieu desquels la pandémie a aggravé la faiblesse depuis le référendum sur l’UE, de meilleures compétences, de plus d’innovation et de meilleures infrastructures. Nous devons également veiller à ne pas prendre de retard alors que d’autres pays récoltent les bénéfices de l’IA et d’autres technologies.