EconomicsUK.com de David Smith : des taux plus élevés fonctionnent

Des taux plus élevés fonctionnent – ​​mais attention aux risques d’excès

Ma chronique régulière est disponible pour les abonnés sur www.thetimes.co.uk Ceci est un extrait. Ne pas reproduire sans autorisation.

Il a été difficile d’ignorer les actions des banques centrales, même après une semaine au cours de laquelle la Banque d’Angleterre et la Réserve fédérale américaine se sont contentées de maintenir leurs taux d’intérêt stables. Avec le temps, les banques centrales recevront moins d’attention qu’au cours des deux dernières années, lorsqu’elles se sont empressées de rattraper une inflation galopante.

Nous devrions bientôt entrer dans une période au cours de laquelle la principale question concernant le mantra des banques centrales « plus haut et plus longtemps » sera de savoir combien de temps encore ? Lorsque les taux d’intérêt ont atteint des sommets, la question est de savoir quand ils redescendront et cela devrait être le cas à un moment donné l’année prochaine, voire dans quelques mois.

Entre-temps, non loin de l’endroit où j’écris ces lignes, il existe un exemple vivant d’une expérience classique de politique monétaire à l’œuvre. Je ne parle pas ici de notre chère Banque d’Angleterre, qui est encore troublée par des aspects de pressions inflationnistes. Trois membres du comité de politique monétaire (MPC) de la Banque ont voté jeudi en faveur d’une augmentation du taux directeur de 5,25 à 5,5 pour cent, bien qu’ils aient été mis en minorité par les six qui ont choisi de le maintenir. Dans ce qui a été décrit par les analystes comme « une prise de position belliciste », Andrew Bailey, le gouverneur, a réitéré que la Banque « surveillera de près » pour voir si de nouvelles hausses sont nécessaires.

Non, mon attention a été attirée par ce qui se passait un peu plus loin, outre-Manche. Les chiffres publiés il y a quelques jours par Eurostat, l’agence statistique de l’UE, montrent deux choses. L’une d’entre elles est que l’inflation dans la zone euro est en forte baisse et, selon sa mesure privilégiée, elle est tombée à seulement 2,9 pour cent le mois dernier, contre 4,3 pour cent en septembre.

L’autre était que cet objectif a été atteint en étouffant la croissance. Le produit intérieur brut de la zone euro a diminué de 0,1 pour cent au troisième trimestre et a augmenté de 0,1 pour cent dans l’ensemble de l’UE. Dans les deux cas, le PIB n’a augmenté que de 0,1 pour cent par rapport à l’année précédente, ce qui implique une absence de croissance. On peut se demander si cela a été réalisé uniquement par une politique monétaire plus stricte – des taux d’intérêt plus élevés –, mais c’est exactement ce que les banques centrales rechercheraient si elles cherchaient à chasser l’inflation de l’économie et une faiblesse significative de la demande.

Comme toujours, il y a eu de grandes variations dans les performances des économies de la zone euro, et les chiffres trimestriels de la zone euro ont été rendus négatifs par une nouvelle forte baisse des chiffres volatils du PIB de l’Irlande. Certaines économies affichent encore une bonne croissance, notamment l’Espagne, le Portugal et la Belgique. Certains affichent des taux d’inflation annuels négatifs, notamment la Belgique et les Pays-Bas.

La performance de l’Europe contraste avec celle des États-Unis, où la Réserve fédérale a maintenu ses taux, malgré une accélération de la croissance du PIB à 4,9 pour cent annualisé au troisième trimestre, son meilleur depuis près de deux ans, et où les analystes ne peuvent pas être sûrs que le travail soit fait.

Cela contraste également avec le Royaume-Uni, où la Banque semble avoir mieux réussi à étouffer la croissance, prédisant que l’économie serait « globalement stable » pour les prochains trimestres, qu’à gérer l’inflation. Il ne devrait pas descendre en dessous de 3 % avant début 2025.

Une économie stagnante, avec une croissance nulle prévue l’année prochaine (année des élections), avec le risque que la situation soit pire, signifie que la question de savoir si la Banque d’Angleterre a trop resserré ses taux d’intérêt – est devenue une question d’actualité. J’avais l’habitude de présenter beaucoup le MPC fantôme de l’Institut des affaires économiques (IEA) dans ces pages, et j’ai en effet joué un rôle déterminant pour qu’il annonce une « décision » avant chaque réunion réelle du MPC, mais nous avons perdu le contact.

La dernière recommandation du comité de l’AIE était très intéressante. Il a appelé la Banque à réduire ses taux d’un quart de point à 5 pour cent jeudi et à réduire son « resserrement quantitatif », le renversement de la précédente politique d’assouplissement quantitatif. Elle est préoccupée par le ralentissement de la croissance de la masse monétaire M4, la masse monétaire au sens large, qui est devenue nettement négative.

« Il y a de plus en plus de preuves que la politique monétaire du Royaume-Uni est trop stricte et pourrait conduire à une déflation des prix dans quelques années et à une potentielle récession dans l’intervalle », a déclaré Trevor Williams, qui préside le comité de l’AIE. « La Banque d’Angleterre devrait agir maintenant en abaissant les taux d’intérêt. »

Il n’y avait aucune possibilité sérieuse que cela se produise jeudi, notamment parce que la masse monétaire ne figure pas en bonne place, voire pas du tout, dans les décisions du MPC. Il était également trop tôt pour qu’une majorité au sein du MPC envisage une baisse des taux après les avoir augmentés de manière si agressive jusqu’en septembre.

Cela deviendra cependant très pertinent dans les mois à venir. Nous en saurons davantage cette semaine sur ce qui arrive à l’économie britannique, malgré l’incertitude entourant les données. Vendredi seront présentés les chiffres mensuels du PIB pour septembre et la première publication des données du PIB pour l’ensemble du troisième trimestre.

Le contexte est que le PIB mensuel a augmenté de 0,2 pour cent en août après une baisse de 0,6 pour cent en juillet. Si les chiffres publiés précédemment ne sont pas révisés, cela signifie que septembre devra afficher une hausse de 0,4 pour cent ou plus pour que le PIB n’ait pas chuté au troisième trimestre. La Banque estime que le PIB du troisième trimestre sera resté stable.

S’il devait accuser une légère baisse, ce ne serait pas un moment majeur – le PIB trimestriel a légèrement chuté en juillet-septembre de l’année dernière – même si la mort et les funérailles de la reine en ont été un facteur. Un troisième trimestre faible encouragerait toutefois à penser que la politique monétaire du Royaume-Uni est défavorable, de nombreux secteurs de l’économie étant désormais en retrait.

Cela renforcerait également la confiance dans le fait que cela fonctionne, et pas avant le temps. La Banque et ses homologues des banques centrales doivent toutefois être sûres que cela ne fonctionne pas trop bien. Une économie stagnante est une chose, une véritable récession en est une autre.

Un ancien membre du MPC avec qui je parlais l’autre jour a bien décrit le problème auquel la Banque serait confrontée si un resserrement excessif conduisait à une récession. Elle se trouverait prise à l’envers du problème auquel elle a été confrontée jusqu’à présent, à savoir l’allongement des délais entre ses actions et leur impact.

Cela est vrai lorsqu’il s’agit d’augmenter les taux, car de nombreuses personnes empruntent désormais à taux fixe, mais cela serait également vrai pour les baisses de taux. Les réductions de taux étaient autrefois destinées à stimuler rapidement l’économie, évitant ainsi la récession ou la sortant de celle-ci. C’est plus difficile maintenant. Malgré son ton belliciste, la Banque a tout intérêt à éviter trop de souffrances.