Le bouddhisme tamoul au Sri Lanka : une étude d’opportunité historique

ECONOMYNEXT – L’historicité du bouddhisme tamoul au Sri Lanka n’a pas été un sujet qui a captivé l’imagination du public dans la mesure où il le mérite peut-être, du moins dans le sud, bien que les récentes remarques du président Ranil Wickremesinghe à ce sujet aient peut-être suscité un nouvel intérêt.

Selon le professeur GPV Somaratne, ancien chef du département d’histoire et de sciences politiques de l’Université de Colombo, l’histoire ancienne du bouddhisme chez les Tamouls au Sri Lanka a été mêlée à des préjugés associés au conflit ethnique plus récent entre les Cinghalais et les Tamouls.

Dans un article qu’il a publié et intitulé  » Le bouddhisme tamoul au Sri Lanka « , Somaratne note qu’un certain nombre de sites archéologiques bouddhistes dans les provinces du nord et de l’est du Sri Lanka ont donné lieu à des affirmations controversées et ont fait l’objet d’une interprétation politisée avec l’escalade du conflit. .

« Les deux groupes se disputent avec un programme visant à promouvoir les revendications de leur côté, dépassant les limites de l’impartialité académique », écrit l’universitaire.

Selon Somaratne, des archéologues, dont un éminent moine bouddhiste qui s’intéresse à l’archéologie, ont tenté d’attribuer une origine bouddhiste cinghalaise à certaines découvertes archéologiques faites dans les provinces à prédominance tamoule, tandis que d’autres chercheurs ont interprété un héritage entièrement tamoul ou la propriété tamoule des ruines bouddhistes. trouve dans les deux provinces.

« Il y a des écrivains qui revendiquent l’île entière comme l’héritage des Tamouls tandis que d’autres revendiquent l’île comme un héritage bouddhiste cinghalais. Même des universitaires de renommée internationale sont tombés dans ce gouffre », écrit Somaratne.

Le chercheur soutient qu’à la suite du recensement britannique, les idées de division ethnique sont devenues plus profondément ancrées dans la société sri-lankaise qui avait par ailleurs bénéficié de relations relativement cordiales entre les Cinghalais et les Tamouls en temps de paix au cours des siècles. « Les différences religieuses n’ont généralement pas alimenté les tensions ethniques », écrit-il, ajoutant que pendant la période néerlandaise, les distinctions raciales entre les deux communautés étaient largement invisibles, contrairement aux divisions de caste plus nettes.

« Le conflit autour de la découverte de sites bouddhistes dans le nord et l’est du Sri Lanka émane de la tentative d’identifier la religion et l’ethnicité comme les deux faces d’une même médaille », dit-il.

L’article de Somaratne, qui fournit des exemples exhaustifs de sites bouddhistes tamouls au Sri Lanka et un récit détaillé de l’origine du bouddhisme tamoul au Tamil Nadu, de son évolution et de son expansion dans le nord du Sri Lanka et de son historiographie, peut être trouvé ici.

Un argument avancé par Somaratne dans l’article est que les Cinghalais et les Tamouls, y compris certains érudits, hésitent à reconnaître l’historicité du bouddhisme tamoul pour leurs propres raisons politiques.

« Certains érudits bouddhistes cinghalais ont supposé que la présence de sites archéologiques bouddhistes dans les provinces du Nord et de l’Est, où vivent aujourd’hui les Tamouls, prouverait la présence de Cinghalais là-bas. L’impression parmi les bouddhistes cinghalais est que le bouddhisme au Sri Lanka est exclusivement pour les cinghalais.

« Dans cette hypothèse, il semble y avoir une réticence à accepter que les Tamouls aussi étaient bouddhistes à une époque révolue », écrit-il.

D’un autre côté, dit Somaratne, les locuteurs tamouls qui occupent maintenant ces terres sont également « inquiets » de la découverte de sites bouddhistes en raison des craintes que les politiciens populistes cinghalais l’utilisent pour leurs propres gains politiques.

« Un passé bouddhiste est désagréable pour de nombreux Tamouls aujourd’hui. Ainsi, ils sont réticents à admettre la réalité que leurs ancêtres avaient été bouddhistes dans le passé. Aujourd’hui, la plupart des Tamouls du Sri Lanka sont hindous ou chrétiens. Les chercheurs modernes du côté cinghalais ainsi que du côté tamoul travaillent sur un programme pour prouver que leur version de l’histoire est vraie », écrit le professeur.

C’est dans ce contexte que le président Wickremesinghe a reconnu publiquement l’historicité du bouddhisme tamoul dans la nation insulaire. Les remarques du président ont été saluées, entre autres, par le député de l’opposition Mano Ganesan qui a déclaré que reconnaître le bouddhisme tamoul comme un fait historique est « la clé de nombreuses impasses ».

Wickremesinghe a fait son commentaire dans ce qui semblait être un échange de mots houleux avec le directeur général du Département d’archéologie, le professeur Anura Manatunga, qui a démissionné le lundi 12 juin après qu’un enregistrement vidéo de l’échange soit devenu viral sur les réseaux sociaux. L’entretien présidentiel a eu lieu lors d’une réunion avec des responsables du département d’archéologie et un certain nombre de députés de l’opposition des circonscriptions tamoules concernant l’acquisition de terres par le département dans le nord et l’est du pays, prétendument sous prétexte de préserver des sites patrimoniaux.

Le département d’archéologie a été au centre d’une controverse qui remonte à quelques années sur l’acquisition présumée de terres qui, selon les critiques, appartiennent légitimement aux résidents de langue tamoule des zones marquées comme sites d’importance archéologique.

L’historienne Dr Shamara Wettimuny s’adressant à EconomyNext le mardi 13 juin a noté que l’enquête scientifique moderne sur divers sites archéologiques au Sri Lanka a ses racines dans la période coloniale britannique.

Selon Wettimuny, les origines du Département d’archéologie remontent aux interventions britanniques au XIXe siècle lorsque, en 1858, une commission archéologique a été nommée par le gouverneur de l’époque pour enquêter sur les monuments antiques d’Anuradhapura, avec davantage de fonds publics destinés à l’excavation. et restauration dans le temps. En 1890, HCP Bell est nommé premier commissaire archéologique, l’équivalent de l’actuel directeur général du département d’archéologie.

« L’étude des sites historiques de l’île n’a pas été faite uniquement dans le but de produire des connaissances. Au lieu de cela, comme l’a observé Pradeep Jeganathan, « la connaissance de l’histoire était tout à fait centrale dans [colonisation] efforts; connaître le ‘passé’, c’était contrôler le ‘présent’ », a déclaré Wettimuny.

« Cela s’appliquait beaucoup à l’intérêt britannique pour l’archéologie et, en fait, à l’État sri-lankais postcolonial. Néanmoins, les Britanniques semblaient donner la priorité, d’un point de vue archéologique, à un récit cinghalais-bouddhiste de l’histoire du Sri Lanka », a-t-elle déclaré.

Selon Wettimuny, cet héritage colonial consistant à accorder une place de choix à un récit bouddhiste cinghalais de l’histoire de la nation insulaire se poursuit à ce jour.

« Un coup d’œil à l’emblème officiel du Département d’archéologie aujourd’hui ne laissera aucun doute aux curieux sur le type de site historique qui bénéficie d’un soutien de l’État, souvent au détriment d’autres sites archéologiques », a-t-elle déclaré.

Comme l’a noté le professeur Somaratne dans son article largement partagé, les ambitions de deux ethnies basées sur l’histoire dans la nouvelle nation sri-lankaise s’affrontent, contribuant aux récits contradictoires sur le bouddhisme tamoul et son histoire.

« Il est bien connu que l’histoire et l’archéologie ont été utilisées à des fins politiques dans les programmes d’édification de la nation. Pendant la période de politisation de la nation bouddhiste cinghalaise, Anuradhapura a été façonnée par une nouvelle conscience nationaliste. Ce point de vue était que la nation bouddhiste cinghalaise est une entité historiquement homogène et cohérente. Le but de cette interprétation de l’histoire serait d’affirmer des liens avec le passé dans une histoire imaginaire des groupes ethniques cinghalais et tamouls. Cela a conduit à la montée d’un nationalisme périlleux (Nissan 1989: 64). Les deux parties ne sont pas vraiment intéressées par les vrais faits de l’histoire car leur objectif est d’utiliser le nom d’histoire pour les besoins actuels », écrit-il.

Selon l’universitaire, les analystes tamouls de l’histoire bouddhiste de Jaffna l’ont également utilisé à des fins politiques. Il faut comprendre la perception de l’histoire des Tamouls au Sri Lanka dans le contexte de l’histoire de tout le Sri Lanka par la propriété des Cinghalais, soutient-il, notant que leur présentation de l’histoire est de montrer qu’ils ont le droit de être dans ce qu’ils perçoivent comme leur patrie.

« Ils veulent montrer qu’ils ont le droit d’exister sur cette terre. Ils semblent avoir le sentiment que les Cinghalais ont volé leur histoire. Afin de protéger leurs droits, ils utilisent l’histoire comme une arme pour leur défense.

« Puisque les Tamouls tentent de prouver leur droit d’exister et leur droit d’être là, alors le but des revendications historiques de l’héritage bouddhiste à Jaffna est de prouver ce point. Ils veulent justifier leur patrie actuelle, qu’elle soit bouddhiste ou hindoue, avec l’interprétation des faits historiques au milieu des tentatives des bouddhistes cinghalais de les subsumer sous une majorité dominante avec l’aide d’un appareil gouvernemental démocratique », écrit Somaratne en conclusion. (Colombo/13 juin/2023)