Faut-il encore augmenter les taux d’intérêt aux États-Unis ?

La politique économique américaine peut parfois être une sorte d’énigme. C’est la plus grande économie du monde, elle est donc importante en soi. Mais il y a plus que cela, comme par exemple le rôle du dollar américain en tant que monnaie de réserve qui ajoute à son influence. Ainsi, les lecteurs réguliers se souviendront que pour 2022, j’ai suggéré que la Banque du Canada copie simplement les mouvements des taux d’intérêt américains. La seule partie gênante était le timing car il se déplaçait généralement en premier, il devait donc deviner. Mon propre pays, le Royaume-Uni, a connu des difficultés l’automne dernier, en partie parce que la Banque d’Angleterre n’a pas réalisé qu’elle avait besoin d’une politique similaire à une époque de « King Dollar ». Il y a une ironie ici parce que malgré tous les discours sur la rétrogradation du dollar américain, cela a été une sorte de boulet de démolition économique.

Alors que se passe-t-il ensuite ? Eh bien, les minutes de la Réserve fédérale américaine d’hier soir offrent quelques réflexions.

Selon le procès-verbal de la réunion de juin du Federal Open Market Committee, « presque tous » les responsables qui ont participé ont déclaré que des « augmentations supplémentaires » du taux d’intérêt de référence de la Fed seraient « appropriées ».
Ils ont ajouté que le marché du travail « tendu » et les « risques à la hausse » de l’inflation étaient toujours des « facteurs clés » façonnant les perspectives près d’un an et demi après que la banque centrale américaine s’est lancée dans un cycle agressif de hausse des taux d’intérêt pour maîtriser les pressions sur les prix. (Financial Times)

Ils veulent donc nous faire croire que d’autres hausses de taux d’intérêt sont en route. Cela a dans une certaine mesure affecté les marchés financiers avec un rendement à dix ans approchant les 4% (3,97%), même si le passage aux marchés actions européens semble être plus affecté que les américains. La contradiction évidente est pourquoi alors ont-ils fait une pause après cela ?

Après avoir relevé le taux d’intérêt de référence lors de 10 réunions consécutives – se déplaçant parfois à des intervalles géants de trois quarts ou d’un demi-point – les responsables de la banque centrale ont plutôt choisi de le maintenir stable dans une fourchette cible comprise entre 5% et 5,25%. (FT)

Ils étaient pressés parce qu’ils s’accrochaient à leurs modèles transitoires plutôt que de regarder le monde réel et couraient donc pour essayer de rattraper leur retard. Mais cela soulève quelques problèmes, car si vous êtes derrière la courbe, une pause est illogique. Mais comme le langage FT des « intervalles jumbo de trois quarts ou d’un demi-point » est mal conçu car ils étaient si loin derrière la courbe, des mouvements de 1 % auraient été meilleurs.

En effet, en restant avec cette pensée, ils devraient augmenter de 0,5 % ce mois-ci s’ils croient vraiment ce qui suit.

Mais des hausses de taux supplémentaires cette année sont largement attendues, la plupart des responsables prévoyant que le taux de référence atteindra finalement une fourchette comprise entre 5,5% et 5,75%. Cela se traduit par deux autres augmentations d’un quart de point, la première devant intervenir lors de la prochaine réunion de la Fed à la fin de ce mois. (FT)

Inflation

La Réserve fédérale utilise cela dans le cadre de sa justification.

John Williams, de la Fed de New York, a réitéré mercredi la détermination de la banque centrale à lutter contre l’inflation et a déclaré qu’il y avait « plus à faire » en ce qui concerne la hausse des taux d’intérêt. (FT)

Mais les choses sont maintenant beaucoup moins claires. Parce qu’avec une fourchette de taux d’intérêt de 5 à 5,25 %, ils sont déjà au-dessus du taux d’inflation qu’ils visent. Le taux annuel du PBE a commencé l’année à 5,4 % (janvier) et est tombé à 3,8 % en mai. Les 4 derniers mois ont montré des niveaux assez faibles de croissance mensuelle totalisant 0,9 %. Je sais que l’indice de base est resté bloqué à un taux annuel de 4,6/4,7 %, mais franchement, la Fed s’est retrouvée dans son gâchis actuel en suivant les mesures de l’inflation sous-jacente et en ignorant l’impact de l’alimentation et de l’énergie.

Si l’on regarde plus loin le changement d’inflation, les choses semblent assez faibles.

L’indice des prix à la production pour la demande finale a diminué de 0,3 % en mai, corrigé des variations saisonnières, le
Le Bureau américain des statistiques du travail a rapporté aujourd’hui. Les prix de la demande finale ont augmenté de 0,2 % en avril et
a chuté de 0,4% en mars. (Voir tableau A.) Sur une base non désaisonnalisée, l’indice de la demande finale
a augmenté de 1,1% pour les 12 mois terminés en mai.

L’année dernière, juin a connu une forte variation mensuelle de 0,9 %, nous attendons donc de voir à quel point le taux annuel sera cette fois-ci plus bas.

Rentrée d’argent

Le problème ici est que la mesure large de l’argent appelée M2 diminue depuis un certain temps maintenant. Les 21,86 billions de dollars américains de mars 2022 ont été remplacés par les 20,7 billions de dollars américains de mai 2023. Au cours de l’année jusqu’en mai, ils ont chuté de 3,9 %. Les choses semblent donc serrées pour 2024 à 2025 et c’est avant que d’autres chutes ne se produisent en supposant que les hausses de taux d’intérêt suggérées ci-dessus se produisent.

Fed de Kansas City

Celui-ci s’est joint à la fête avec un document de recherche qui nous le dit.

Pour lutter contre une inflation élevée, la Réserve fédérale a relevé le taux des fonds fédéraux de 500 points de base au cours des 14 derniers mois. Bien que la demande ait fortement ralenti depuis dans les secteurs sensibles aux taux d’intérêt, l’inflation a diminué plus modestement. L’inflation des dépenses de consommation personnelle de base (PCE) est passée de 5,4% en mars 2022 à 4,7% en avril 2023, bien au-dessus de l’objectif de 2% de la Fed.

Oh là là, ils font l’erreur de l’inflation sous-jacente, mais continuons quand même. Quelle est leur pensée ?

En conséquence, nous évaluons l’orientation de la politique monétaire en prenant la différence entre le taux des fonds fédéraux et les anticipations d’inflation à un trimestre, puis en soustrayant r*. Une valeur supérieure à zéro signale une orientation restrictive de la politique monétaire, tandis qu’une valeur inférieure à zéro signale une orientation accommodante.

Nous avons maintenant deux autres problèmes. S’ils ne réalisent pas que les anticipations d’inflation ont également été un échec en tant que signal à l’ère de la pandémie, ils n’y ont pas prêté beaucoup d’attention. Peut-être y a-t-il un clin d’œil à cela en n’utilisant qu’un quart d’entre eux. Vient ensuite la question du taux d’intérêt r* ou neutre complètement non mesurable. Au moins, on ne peut pas leur prouver qu’ils ont tort ! Mais son objectif principal semble être de fournir un emploi aux étudiants en recherche économique.

Ils arrivent enfin à leur conclusion.

Nous concluons que bien que la politique monétaire soit récemment devenue restrictive, l’inflation a tendance à être rigide et la politique monétaire devra peut-être rester restrictive pendant un certain temps pour ramener l’inflation à l’objectif de 2 %.

Commentaire

L’une des curiosités de cette phase économique est que les banquiers centraux qui ne pouvaient pas voir les feux de l’inflation brûler sous leur nez sont désormais attentifs à tout scintillement. Cela ne tient pas compte du fait que bon nombre des préoccupations qu’ils ont maintenant ont été causées par leur incapacité à éteindre les incendies d’inflation d’origine. Par exemple, une grande partie de l’inquiétude actuelle concernant un marché du travail « tendu » est en fait une réponse inévitable des revendications salariales à une période de forte inflation.

Un problème majeur avec la politique monétaire est que vous ne savez au mieux où vous étiez qu’il y a plusieurs mois et que les boutons sur lesquels vous appuyez prennent environ 18 mois pour fonctionner. C’est la raison pour laquelle vous devez regarder deux ans à l’avance. Cela apporte un certain soutien à la Fed de Kansas City dans la mesure où le contrôle de l’inflation peut prendre un certain temps. Mais cela signifie également que l’obsession actuelle des banquiers centraux pour davantage de hausses des taux d’intérêt pourrait facilement se transformer en une nouvelle erreur politique.